Внешняя разведка. Главы из книги Александра Колпакиди и Александра Севера "Спецслужбы Российской Империи"

Глава 17
Научно-техническая разведка
О научно-технической разведке эпохи средневековой России и ее роли в укреплении обороноспособности страны большинство исследователей истории российской разведки вспоминают крайне редко. А напрасно, ведь без заимствования на Западе новейших технологий не удалось бы за относительно короткий срок преодолеть отставание от стран Западной Европы в научно-технической сфере.
По мнению автора книги «Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева» историка Сергея Чертопруда, первым случаем отечественного государственного научно-технического шпионажа принято считать эпизод, который датирован 1555 г. [159]Первый русский посол в Англии и разведчик Осип Непея, возвращаясь из Лондона, привез с собой группу специалистов [160]. Этот факт можно считать первым случаем официального приглашения иностранных специалистов российским царем. И началом участия дипломатов в операциях научно-технической и военно-технической разведки.
Это позволяет утверждать, что родоначальником государственного «промышленного шпионажа» был Иван Грозный. Заметим, что одновременно этот царь считается организатором первой спецслужбы в Российском государстве – опричнины. Об этом подробно рассказано в первой главе данной книги.
Хотя многие называют царя Алексея Михайловича, прозванного Тишайшим, с его Приказом тайных дел или императора Николая I, сформулировавшего первое задание российской научно-технической разведки.
В 1556 г., в грамоте, адресованной царем новгородским дьякам, говорилось о том, что немецких пленных мастеров нужно продавать не в Литву или в Германию, а направлять в Москву. Была назначена премия тому, кто сообщит о нарушении данного требования. Виновных приказано было брать под стражу и держать в тюрьме до особого царского распоряжения. Таким образом, была предпринята попытка более рационального использования пленных, чем просто получение за них выкупа.
В 1567 г. из Англии в Москву приехали доктор, аптекарь, инженер с помощником, золотых дел мастер и еще несколько специалистов [161]. Этот случай можно считать одним из первых эпизодов переманивания специалистов. Ехать в неизвестную далекую страну решился бы не каждый. Другое дело пленные мастера. У них просто не было выбора.
Одной из особенностей российской армии того периода было большое количество «наемников» со всей Европы. И поэтому нет ничего удивительного в том, что некий «солдат удачи» полковник Лесли подрядился набрать мастеров для нового пушечного завода, организованного в Москве другим иностранцем – Коэтом. Производство находилось на берегу Поганого пруда, что около реки Неглинной, и специализировалось на изготовлении пушек и колоколов.
Практика приглашения иностранных мастеров была прервана из-за событий Смутного времени. Иностранцы либо погибли, либо бежали из России, поэтому нужно было возрождать пришедшую в упадок экономику.
В 1579 г. в Москве жило и работало свыше 400 иностранцев. Через два года их количество превысило 1200 человек. Так утверждал британский дипломат Джон Гарсея. Его соотечественник сообщил в Лондон другие данные: 4300 человек. Из них поляков 4000; голландцев и шотландцев – 150; греков, датчан и шведов – более сотни [162].
В тридцатые годы XVII в., когда Россия оправилась от последствий Смутного времени, политика, начатая еще при Иване Грозном, стала более активной и целенаправленной.
В 1630 г. бархатных дел мастер Фимбранд поехал за рубеж для найма людей. Через год в Европе было объявлено о том, что Россия нуждается в десяти ювелирах. И поэтому есть вакансии для этих мастеров при царском дворе. В Москве уже работал ювелир Иван Мартынов, но он не справлялся с имеющимся объемом работы.
В 1634 г. в Россию приехал Х. Головей, часовых дел мастер. В том же году специальные гонцы отправились в Саксонию, чтобы нанимать медеплавильных мастеров [163]. Может, среди них были переводчик З. Николаев и золотых дел мастер П. Ельрендорф, которым было поручено разыскать за границей специалистов по выплавки меди. Список специалистов, которые поехали в Россию, начал стремительно расти [164].
Летом 1640 г. из Москвы за рубеж «для найму мастеровых людей скляничного дела» ездил швед Антон Куст [165].
Вербовкой иностранных технических специалистов занимался даже сам глава Иноземного приказа И.Д. Милославский. В 1646 и 1658 гг. он ездил в Англию, Данию, Голландию и Северную Германию для вербовки специалистов. При этом он требовал от кандидатов наличия диплома и рекомендаций с прежнего места работы. Плюс проверялись биография кандидата и его моральные качества [166].
Правда, не всегда приглашенные иностранцы способствовали развитию отечественной промышленности. Например, в одном из донесений, адресованных шведскому королю в 1648 г., посол этой страны Коммеринниг писал: «Как эти (иностранныи специалисты) уедут отсюда, тульские и другие горные заводы не в состоянии будут вредить горным заводам вашего королевского величества, ибо я достал Петру Марселису (владельцу горного завода) плохого кузнечного мастера» [167].
В 1645 г. царь Алексей Михайлович, прозванный за свой добрейший характер Тишайшим, организовал Приказ тайных дел. Несмотря на грозное название, данное учреждение занималось обслуживанием царя и членов его семьи.
В его задачи входило решение широкого круга вопросов, начиная от организации соколиной охоты царя и заканчивая раздачей милостыни. Кроме этого, сотрудники приказа обеспечивали безопасность царя, дегустируя все блюда, перед тем, как они попадут на царский стол. Также его сотрудники занимались изготовлением лекарств и напитков для царской семьи и выполнением различных тайных поручений царя.
Например, среди хранящихся в архиве царских грамот есть одна, приказывающая астраханскому воеводе князю Одоевскому прислать в Москву «индийских мастеровых людей», владеющих секретами изготовления и покраски легкой ткани. Астраханский воевода отрапортовал царю, что в Астрахани таких людей нет, но одного он сумел разыскать. Это был «бухарского двора жилец» красильный мастер по имени Кудабердейка.
Иван Гебдон, англичанин по происхождению, начал свою карьеру в России в качестве переводчика при английских купцах. Затем он регулярно совершал поездки в Венецию и Голландию, выполняя личные поручения царя Алексея Михайловича. Отметим, что у этого человека были свои доверенные лица в различных европейских городах: в Любеке – фон Горн, в Амстердаме – Петр Лютцын и братья Беркарцы, в Кролевце – Юст Фандерслюс, в Митаве – Яган Донарсон и другие. Все эти люди в качестве «тайных информаторов Москвы» регулярно получали оплату за свои труды на благо государства Российского [168]. Среди заслуг Ивана Гебдона – приглашение в Россию двух мастеров «комедии делать». Таким образом, у истоков создания в России театра стояла научно-техническая разведка.
В тот период в России уже умели делать цветные оконные стекла, но при изготовлении стеклянной посуды возникали проблемы. Поэтому при Приказе тайных дел существовало два стекольных завода, где под руководством выписанных из Венеции мастеров изготовляли различную посуду. Например, потешные стаканы – «в четверть ведра и больше» и «царь-рюмку в сажень величиной» [169].
А в образцовом царском питомнике в подмосковном селе Измайлово успешно выращивали разные диковинные растения: русский виноград, дыню бухарскую и туркменскую, арбузы, кавказский кизил, венгерскую грушу и даже пытались выращивать финиковую пальму. Семена для этого питомника было поручено добывать российским послам в Англии.
В 1626 г. было организовано регулярное морское сообщение со Стокгольмом. К 1641 г. в этом городе русские купцы уже имели 33 амбара, стапель для судоремонта и пирс для швартовки. Разумеется, занимались они в Швеции не только торговлей, но и научно-технической разведкой. В частности, им удалось вывезти огнестрельную новинку XVII в. – пистолет [170].
В 1663 г. к находящимся в Англии российским послам Ивану Желябужскому и дьяку Ивану Давыдову был направлен подьячий Приказа тайных дел Юрий Никифоров. Он не только доставил в Лондон указание русского царя своим дипломатам ехать в Венецию и Флоренцию, но и должен был выполнить важное задание. Юрию Никифорову предписывалось вывезти из Англии «птиц, лошадей и всякие товары по росписи из Приказа, а так же навербовать искусных людей». В том же году его коллега подьячий Кирилл Демидов «был отправлен с большим запасом товаров в Персию, где должен был обменять их на персидские товары; он же должен был привезти опытных шелководов, рудознатцев, сафьянных дел мастеров и т. д.» [171].

Военно-техническая разведка при Петре I
Выше мы уже коснулись темы военно-технического шпионажа и его роли в развитии русской армии. При Петре I приглашение иностранных мастеров стало одним из элементов развития промышленности (в т.ч. и оборонной) Российской империи. Например, после первой заграничной поездки 1697–1698 гг. в Россию вместе с Петром приехало 900 человек, начиная от вице-адмирала и заканчивая корабельным поваром [172].
Иностранным мастерам были созданы все условия для работы. Контракт заключался сроком на пять лет и предусматривал возможность беспошлинного вывоза из России всего нажитого за эти годы имущества. При этом если иностранец решил уехать раньше срока, то российские власти проводили расследования, не было ли притеснений этого иностранца со стороны местного населения. Единственное, что требовалось от приглашенных мастеров, – обучение местных жителей тонкостям и секретам своего ремесла [173]. Наверное, за всю историю Российской империи это был самый благоприятный для иностранных специалистов период.
Тогда же была возрождена практика приглашения зарубежных военных специалистов и стажировка офицеров российской армии и флота за рубежом. Кроме непосредственного обучения, эти люди выполняли и разведывательные задания. Например, изучение иностранных технологий в сфере военного судостроения [174].
Не следует забывать и о том, что в охоте на иностранные технологии участвовали и дипломаты, которые в то время одновременно занимались и шпионажем. Так, в годы Северной войны (1700–1721) Андрей Матвеев (сын Артамона Матвеева – главы Посольского приказа) был послом-резидентом в Вене при дворе Габсбургов и в Голландии. Он сумел добыть образцы нового английского оружия. Из-за анонимного письма и своей любви к шведской подданной был отозван в Россию и впал в немилость к царю. Его успехи в сфере тайной войны были учтены. Его не репрессировали, но и карьеры он не сделал [175].

Военно-техническая разведка после Петра I
Было бы ошибочно считать, что после смерти Петра I в России ослаб интерес к достижениям иностранной науки и технике. Да, действительно, деятельность научно-технической разведки во второй половине XVIII в. ослабла, собственно, как и политической, но все равно разведчики продолжали добывать чужие секреты.
В 1768 г. граф Алексей Орлов выехал за границу в качестве волонтера фон Острофа в сопровождении находившихся на русской службе немцев. Это был первый случай в истории российской разведки, когда высокопоставленный сановник и один из фаворитов императрицы в качестве разведчика-нелегала выехал для выполнения серии секретных миссий за рубеж. Мы не будем рассказывать обо всех заданиях, которые успешно выполнил «фон Остроф», а коснемся лишь одного, которое имеет непосредственное отношение к теме данной главы. Компания немцев поселилась на знаменитом германском курорте Карлсбаде (сейчас это Карловы Вары в Чехии). Здесь он в перерывах между водолечением и употреблением минеральной воды занимался изучением новейших образцов австрийского и прусского огнестрельного оружия. Самые интересные образцы он тайно переправлял в Россию [176].

Новые задачи для военно-технической разведки
В первой половине XIX в. военно-технической разведкой за рубежом занимались не кадровые офицеры, а гражданские лица. Кто-то должен был добывать образцы оружия и боеприпасов стран – потенциальных военных противников Российской империи. Была и другая причина повышенного внимания Санкт-Петербурга к достижениям зарубежного военно-промышленного комплекса. В тридцатые годы XIX в. отставания в сфере технического оснащения российской армии по сравнению с вооруженными силами западноевропейских стран стали заметны даже не специалисту. Надо было что-то срочно делать.
В ноябре 1830 г. по инициативе военного министра А.И. Чернышева российский император Николай I дал указание начать собирать сведения обо всех открытиях, изобретениях и усовершенствованиях «как по части военной, так и вообще по части мануфактур и промышленности» и немедленно «доставлять об оных подробные сведения». Российские подданные, в первую очередь дипломаты, ретиво начали выполнять указания царя. В охоте на иностранные технологи участвовали все, начиная от крестьян (которых их владельцы специально отправляли за границу) и заканчивая князьями.
В качестве примера можно вспомнить историю появления в Российской империи паровозов и железных дорог. В обеспечение обороноспособности страны они, особенно во второй половине XIX – начале XX в., играют важную роль. По железной дороге можно оперативно перебросить войска и боевую технику из одного региона в другой, обеспечить непрерывный подвоз продовольствия, боеприпасов и военнослужащих, а также организовать вывоз раненых и эвакуацию мирного населения из прифронтовой полосы.
Все преимущества железнодорожного транспорта в военном деле в мире осознали только во второй половине XIX в., когда началось массовое строительство железных дорог, а в тридцатые годы XIX в. паровозы начали активно использовать в промышленности. Поэтому в Российской империи первые образцы появились на частных горнометаллургических заводах на Урале.
Для сбора всей необходимой информации о паровозах в Англию был «командирован» крестьянин Мирон Черепанов. Вместе со своим отцом он участвовал в воспроизведении иностранных водоотливных машин и поэтому имел необходимые навыки инженера. Во время поездки он регулярно посещал заводы Стефенсона и многочисленные английские рудники и шахты. По мнению некоторых специалистов, во время этих экскурсий он обзавелся множеством знакомых, через которых и сумел собрать максимум необходимой информации. При этом нужно учитывать и тот факт, что оба Черепановых – отец и сын – были неграмотными, поэтому все данные им приходилось запоминать.
После возвращения в Россию начались активные работы по созданию паровоза. Первая модель была построена в декабре 1833 г., а в феврале 1834 г. прошли первые испытания. Из-за несовершенной конструкции котла, а эту проблему не смогли сразу решить и в Англии, происходили частые аварии. Осенью того же года «сухопутный пароход» был торжественно продемонстрирован публике. Он проехал 854 метра. Железная дорога соединила Войский медеплавильный завод и незадолго до этого открытые месторождение медных руд у подножия горы Высокой. Позднее этот маршрут гордо именовался Тагильской железной дорогой.
Второй отечественный паровоз был построен в 1835 г. По своей конструкции он значительно превосходил общий уровень паровой техники того периода, а рельсовая колея была в техническом плане совершеннее зарубежных магистралей [177].
Промышленным шпионажем занимались не только представители низших сословий, но и высших. Например, в марте 1819 г. внимание французской полиции было приковано к деятельности русского князя Долгорукого. Он через специальных эмиссаров активно приглашал рабочих лионских шелковых мануфактур сменить место жительства и поработать в России. В тот период в Лионе была безработица, и соблазнить рабочих несколькими экю было очень просто. В Российской империи в то время активно развивалась легкая промышленность и требовались квалифицированные специалисты.
В конце 1823 г. граф Демидов нанял множество высококвалифицированных рабочих и механиков для своих металлургических заводов. Когда полиция арестовала нескольких рабочих, согласившихся ехать в Россию, то на допросах они утверждали, что цель поездки – знакомство с Россией. Французской полиции так и не удалось привлечь их к суду. Ведь формально они не нарушили закон и не стали сообщать технологические секреты агентам графа Демидова. Более того, полиция подозревала, что рекомендации, как вести себя на допросах, рабочие получили именно от этих агентов.
В 1823–1824 гг. французская полиция пыталась следить не только за агентами графа Демидова, но и за баронами Нейгардтом и Шиллингом, которые выполняли поручения российского правительства по организации закупок механических станков. В конце 1824 г. в Париж прибыла новая многочисленная группа русских агентов для закупки оборудования и переманивания высококвалифицированных рабочих [178]. Понятно, что станки были нужны в т.ч. и для производства оружия и боеприпасов для российской армии. Описанные выше эпизоды «тайной войны» – лишь вершина айсберга.
В сентябре 1829 г. в США для ознакомления с новейшими достижениями в судостроении был направлен капитан 1-го ранга А. П. Авинов. Официальная цель поездки – покупка парового корвета американской постройки «со всеми новейшими усовершенствованиями». Ровно через год он вернулся на купленном корабле «Кенсингтон» (затем переименован в «Князь Владимир» и стал флагманским кораблем Балтийского флота). В Петербурге Авинов представил отчет, в котором содержались сведения о новейших технологиях в области кораблестроения, дополненные чертежами и специальной литературой [179].
Подробности многих операций той эпохи мы уже никогда не узнаем. Ветераны «тайной войны» тогда не писали мемуаров, а в архивах не сохранилось отчетов о проведенных разведоперациях.
В качестве примера еще одной разведоперации – история о том, как была добыта информация о технологии изготовления ударных колпачков для ружей в Англии.
Российский посол в Лондоне Х.А. Ливен поручил выполнение этого ответственного задания генеральному консулу в Англии Бенкгаузену. Тот обратился к своему агенту – главному инспектору английского арсенала Ч. Мантону. Англичанин, выслушав просьбу российского дипломата, заявил, что только одно описание ничего не даст. Нужна машинка для изготовления этих колпачков.
Мантон согласился передать комплект колпачков, несколько старых ружей, переделанных для использования новых колпачков, и машинку для их изготовления.
А вот ружья новой модели, переделанные для использования этих колпачков, которые так интересовали военное ведомство Российской империи, агент передать не смог, так как они только начали поступать в арсенал и находились на строгом учете.
Тогда Бенкгаузен обратился к другому своему агенту – Л. Дэвису, владельцу оружейной мастерской в Лондоне. Тот был в приятельских отношениях с директором государственного оружейного завода в Энфильде и через приятеля сумел достать один экземпляр нового ружья. Таким образом через полгода ответственное задание было выполнено.
Были и другие достижения. Например, в 1832 г. российский посол в Париже лично купил за 600 франков описания и чертежи новых лафетов для французской полевой артиллерии. В 1835 г. он потратил 6500 франков на «чертежи и описание нового вида зажигательных ракет, ударного ружья и чертежей крепостной, осадной, береговой и горной артиллерии» – последних достижений Франции в военной области.
Посол в Вене сообщил в 1834 г. об изобретении австрийским изобретателем Цейлером нового ударного механизма для огнестрельного оружия, а также об изобретении этим мастером сменного магазина для патронов. Он не только сумел добыть описания и чертежи этих изобретений, но и договориться с Цейлером о тайной поездке в Россию для организации производства новых ружей.
Генеральный консул в Гамбурге Р.И. Бахерахт приобрел в 1835 г. через свою агентуру в Бельгии модели орудия с лафетом, два ружья новейшего образца, модель телеграфа нового типа. Николай I наградил Р.И. Бахерахта, по представлению военного министра А.И. Чернышева «за усердную службу его и особенные труды», орденом Св. Анны 2-й степени, украшенном императорской короной.
В 1835 г. была получена документация по производству французских пушек на заводах в Тулузе. В том же году сотрудник российского посольства в Париже приобрел образцы витых ружейных стволов, которые выпускались на одном из заводов в Вогезах [180].
Такой резкий всплеск активности в сфере научно-технической разведки не случаен. В августе 1832 г. генерал-инспектор по инженерной части российской армии великий князь Михаил Павлович приказал разослать во все дипломатические миссии указание о необходимости закупать открытую и добывать секретную литературу по инженерному искусству, относящемуся «к долговременной и полевой фортификации, атаке и обороне крепостей, военно-строительному и понтонному искусству» [181].
С 1835 г. по 1844 г. в Париже находился Гвардейского Генерального штаба штабс-капитан Борис Григорьевич Глинка-Маврин. До ноября 1842 г. он занимал пост «Представителя Военного министерства в Париже», а затем, до января 1844 г. «состоял для особых поручений при после в Париже». Регулярно добывал ценные сведения «об открытиях по военной части». В частности, по разработке и производству огнестрельного оружия во Франции [182].
Во второй половине 1837 г. в США «для осмотра всего примечательного по морской части и в особенности вооружения судов, устройства и управления пароходами» был направлен капитан 2-го ранга И.И. Шанц. Он собрал огромную коллекцию чертежей и моделей различных машин и судов, сделал обширную подборку сведений об американских новинках – начиная с оборудования портов и кончая данными о мельницах и машинках для изготовления чертежа. В середине 1838 г. он вернулся в Европу. С 1848 г. по 1853 г. Шанц посещал зарубежные судоверфи, продолжая изучать иностранный опыт «железного судостроения» [183].
Сейчас никто не сможет назвать точное число добытых отечественной разведкой иностранных военно-технических новинок. Дело в том, что большинство образцов не оставили заметного следа в истории российского оружия. Вот типичная история той эпохи.
В 1839 г. был организован специальный Комитет по улучшению штуцеров и ружей. По его настоянию испытали несколько десятков моделей капсюльных замков отечественного и иностранного производства. Опыт продолжался три года, а потом представитель Комитета во Франции донес о местном способе переделки кремневых ружей и пистолетов в капсюльные, особо отметив его простоту и дешевизну. На нем и остановились [184].
Россию интересовали не только новые технологии, но и достижения конкурентов. Проанализировав их наработки, можно было усовершенствовать собственные разработки. В первую очередь в военной сфере. Теперь государство заботилось только о жизненно важных отраслях промышленности. Новый период охоты за ткацкими станками начнется уже при советской власти.
В декабре 1854 г. российскому представителю в Брюсселе графу Хрептовичу свои услуги по информированию о ситуации в сфере создания военно-морского флота Франции предложил грек С. Атаназ. В качестве инженера-кораблестроителя он был направлен правительством Греции официальным представителем во Францию и имел доступ во все военно-морские учреждения Франции. Используя свое служебное положение, он мог добывать информацию, которая так интересовала военное ведомство Российской империи.
Успехи, достигнутые этим человеком, впечатляют. Он не только сумел добыть чертежи и подробное описание всех военных кораблей, которые строились на судоверфях Франции и Англии в тот период, но и собрать максимум другой ценной информации, связанной с новейшими технологиями, используемыми в тот период [185].
Так в начале 1856 года он добыл: «десятки рисунков и чертежей французских кораблей, в т.ч. двух строящихся новейших канонерских лодок, подробные сведения о строительстве кораблей на верфях Бреста, Гавра, Шербура, Нантана, Ориана и Рошфора» [186].
В сентябре 1853 г. в Бостон прибыл капитан-лейтенант А. С. Горковенко. «Согласно полученной в Петербурге инструкции, Горковенко должен был обратить внимание на древесину (сорта леса, его доставка и хранение), используемую при постройке военных судов (парусных, паровых, преимущественно с паровыми движетелями; на организацию такой постройки; на плавучие доки, верфи и «вообще на различные механические приспособления». При изучение вопросов оснащения судов Горковенко следовало обратить внимание на такелаж и парусину «из хлопчатой бумаги». Особое внимание российский офицер должен был обратить на достижения в области морской артиллерии: выяснить, не употребляются ли орудия «с внутренними винтовыми нарезками» и орудийные станки без платформ; изучить устройство крюйт-камеры и пороховых ящиков; узнать, какие используются пыжи (шарообразные или кольцеобразные), ударные замки, сроки службы чугунных орудий, меры, предпринимаемые для предотвращения разрыва пушек… Горковенко предлагалось осмотреть «новейшие пароходы», в т. ч. и речные…» [187]
В 1856 г. был создан Кораблестроительный технический комитет. Одной из задач этого органа было изучение, обобщение и освоение опыта иностранного военного кораблестроения, создание и использование нового вооружения и технических средств флота [188].
С октября 1855 г. по октябрь 1857 г. в Швеции, Норвегии и Дании находился контр-адмирал Б.А. фон Глазенапа, который собирал сведения о технических новинках. С 1856 г. в Великобритании жил военно-морской агент адмирал граф Е.В. Путятин, который следил за всеми новинками в военно-технической области в Англии и Франции [189].
В июне 1856 г. был утвержден «Проект общих статей инструкции агентам, направляемым за границу». Пятый пункт этого документа предписывал военным агентам собирать информацию «об опытах правительства над изобретениями и усовершенствованиями оружия и других военных потребностей, оказывающих влияние на военное искусство» [190].
В том же году военный агент во Франции флигель-адъютант полковник П. П. Альбединский получил задание собрать максимум информации о новых образцах нарезных ружей и пуль к ним, а также «осторожно получить эти предметы секретным образом». Оказать содействие ему в выполнении этого задания должен был его коллега, военный агент Пруссии во Франции майор Трескау. Этот человек уже не раз оказывал услуги российской военной разведке. К концу года задание было выполнено.
Добытая полковником П. П. Альбединским информация была внимательно и скрупулезно изучена в Оружейном комитете. На основании ее было принято решение о переходе с гладкоствольных на нарезные ружья и о снижении массы пули.
В марте 1857 г. военный агент П. П. Альбединский привлек к сотрудничеству с российской военной разведкой офицера-ординарца французского императора и регулярно стал получать от этого агента ценные документы. В частности, среди полученной от офицера-ординарца информации были «чертеж и описания корпуса орудия калибра 12» и описание «ударных трубок» для гаубицы, производство которых было организовано на оружейном заводе в Меце [191].
С 1859 г. в Российской империи начали разрабатывать казнозарядную винтовку. Тогда Оружейный комитет испытал более 130 иностранных и не менее двух десятков отечественных моделей. И, наконец, в 1864 г. остановил свой выбор на винтовке англичанина Терри, появившейся шестью годами раньше. В ее конструкцию браковщик Тульского оружейного завода внес два десятка усовершенствований, и в ноябре 1866 г. ее приняли в серийное производство под названием «скоростная капсюльная винтовка». По иронии судьбы, на международной выставке в Париже она была признана одной из лучших [192].
В 1860 г. в «Положение об общем образовании управления морским ведомством» было подтверждено, что Кораблестроительный технический комитет «... следит в России и за границей за всеми улучшениями по технической части кораблестроения и механики».
В 1862 году в Россию из США вернулись капитан 1-го ранга С.С. Лисовский и капитан корпуса корабельных инженеров Н.А. Арцеулов. С собой они привезли подробные чертежи и спецификации строящихся за океаном кораблей. На основе этих данных было решено построить броненосные корабли «Ураган» и «Тифон», а также броненосную батарею «Не тронь меня» [193].
Военный агент в Брюсселе Эммануэль Николаевич Мещерский сообщил в Санкт-Петербург:
1862 г. – сведения о конкурсе нарезных ружей в Бельгии, о карабинах Глейя и Ладри;
1865 г. – сведения о патроне и ружье Манье, о последних опытах над оружием в Венсене и о новом способе переделки большого ствола в меньший;
1866 г. – чертежи ружья, переделанного по системе Лендерса, образец стали и один ствол, изготовленный по способу парижских фабрикантов Кристофа и Лекруа, 7-линейное русское трофейное ружье, переделанное в меньший калибр по способу Кристофа и Лекруа, винтовки Энфильда, переделанные по системе Лендерса;
1867 г. – доставил 2000 патронов от фабриканта Монтиньи, сведения о системе Альбини, доставил ружье системы Альбини, заказал и доставил две картечницы Кристофа, сведения о новых металлических патронах с образцами и рисунками, отчет артиллерийского управления в Бельгии с программой испытания стрелкового оружия, сведения о новом патроне с металлической гильзой фабриканта Рошара, брошюру о ружьях системы Кохрана, сведения о ружьях системы Альбини, принятых на вооружение в бельгийской армии;
1868 г. – ружье системы Терссена с патронами;
1869 г. – новый экземпляр ружья Терссена, ружье Литтихского оружейника Бови и 100 патронов к нему, сведения о ружьях систем Генри и Генри – Мартини, сведения об усовершенствованной системе Снайдера, ружье фабриканта Генри и 100 патронов к нему, «духовое ружье» Галана и 500 пуль к нему.
Из Вены военный агент Федор Федорович Торнау передал в Санкт-Петербург сведения:
1867 г. – о ружье Веттерли, о ходе перевооружения итальянской армии, о системе Винчестер;
1868 г. – о взрывчатой пуле Дрейзе и одноместных картечницах;
1869 г. – о сабле-револьвере миланского оружейного завода Colombo Micheloni, о револьвере Dumorthier, о револьвере Degneldre, о новом ружье миланского оружейного завода.
Из Константинополя военный агент Виктор Антонович Франкин сообщил:
1865 г. – о ружье системы Терссена (доставил и само ружье от литтихского оружейника Тикина-Тассета), о пуле Фюсно;
1867 г. – о переделке ружей по системе Снайдера для турецкой армии литтихской фабрикой Тикин-Тассета;
1868 г. – о ружье Терссена.
Из Литтиха (старое название Льежа – города в Бельгии) военный агент Графф передал:
1866 г. – описание экстрактора [194]Лендерса (присутствовал при испытании);
1867 г. – об игольчатом механизме Приша, о заказе ружей системы Снайдерса, о ходе перевооружения стран Европы, о способах проверки упругости стальных стволов во Франции и Швейцарии.
Из Лондона военный агент Левашев сообщил в 1861 г. о ружье системы Монт-Строма. Сменивший его Николай Александрович Новицкий сообщил:
1865 г. – о переделке энфилдских ружей по системе Снайдера;
1866 г. – отчет Комиссии по переделке энфилдских штуцеров в казнозарядные, штуцер Энфильда, переделанный по системе Снайдера, и два ящика патронов, газетную статью о конкурсе казнозарядных ружей, рапорт о переделке 200 000 ружей по системе Снайдера, о системе Болла, отчет Английского комитета о выборе системы Снайдера, о результатах стрельбы на меткость из ружья системы Шасспо, о ружье Дженкса, об опытах в Льеже на Королевской ружейной мануфактуре;
1867 г. – об испытании Оружейным комитетом Великобритании 94 систем скорострельных ружей, инструкцию по обучению войск ружьям системы Снайдера, о ружьях Фужеру, о 8 системах ружей, отобранных для дальнейших испытаний, отзыв о системе Шапссо, состоящего при Греческой миссии французского гвардейского поручика Бурбаки, штуцер мастера Келка, «Отчет о состоянии, развитии и направлениях стрелкового дела в Великобритании», описание и чертежи системы Пибод;
1868 г. – о картечнице Бертрана.
Из Парижа военный агент Петр Львович Виттенштейн сообщил:
1862 г. – рапорт о переделке во Франции 200 000 ружей системы Шасспо;
1864 г. – о капсюльной и игольчатой системах Шасспо;
1865 г. – о введении игольчатой системы Шасспо;
1866 г. – о перевооружении ружьями игольчатой системы Шасспо – Плюмереля, о бумажном и металлическом патронах к ружью Шасспо;
1867 г. – об испытании в Литтихе ружья Дженикса, о переделках во Франции ружья по системе Снайдера, о ружье барона Гогенброка, об испытании на Венсенском полигоне ружья барона Гогенброка, о ходе изготовления во Франции ружей системы Шасспо;
1869 г. – о вооружении французской армии стрелковым оружием.
Из Стокгольма военный агент А. Моллериус сообщил:
1867 г. – о скорострельном ружье Шмидта, о перевооружении шведской армии ружьями системы Ремингтон;
1870 г. – о ручном огнестрельном оружии в Швеции.
Из Флоренции военный агент Рихтер сообщил:
1867 г. – о доставке нового итальянского казнозарядного ружья;
1869 г. – сведения о переделке 150 000 ружей.
Из США военные агенты А. Орлов и К. Гинниус сообщили:
1866–1868 гг. – о развитии артиллерийских систем в США, данные обо всех казнозарядных и магазинных ружьях, револьверах и пистолетах, созданных в США, о проводившихся испытаниях оружия, о существующих в стране оружейных заводах и их производственных возможностях, прислали ружья системы Пибоди, два ружья Моргенштерна, ружья Бердана, три ружья Снайдера под патрон Боксера, ружье Винчестера для императора, подробные сведения о ружье Дженкса, о картечницах Гатлинга.
Из Швейцарии были получены сведения о ружье Шмидта, четыре ружья, переделанные по системе Мильбанк—Амслера в мастерской Амслер—Лаффона [195].
В январе 1867 г., когда был организован Морской технический комитет, на него были возложена обязанность изучения иностранного опыта и перспектив развития зарубежных флотов.
В этот же период, в связи с модернизацией Российской империей своего военно-морского флота, резко возросла роль научно-технической разведки в сфере судостроения. Многочисленные инженеры и мастера-судостроители были срочно отправлены за границу для изучения иностранного опыта в этой сфере. Кроме этого, заказы на постройку нескольких военных кораблей были размещены на судоверфях Англии и США. В эти страны были командированы военные инженеры-судостроители не только с целью контроля постройки заказанных Российской империей судов, но и изучения иностранного опыта [196].
В 1867 г. военный агент в Германии полковник Доппельмайер сообщил подробные сведения о способах испытания упругости стальных оружейных стволов.
В 1870 г. сменивший его Голенищев-Кутузов сообщил об «изменениях в германских игольчатых ружьях» и «вывод о пользе картечниц, сделанных прусским правительством» [197].
Также нужно отметить, что российское военное ведомство часто командировало за рубеж военных специалистов для ознакомления с иностранным опытом в военно-технической сфере.
С 1865 г. по 1866 г. в США находился ученый секретарь Артиллерийского комитета (Артком) Главного артиллерийского управления Александр Павлович Горлов. Во время своей командировки он собрал различные материалы «как относящиеся до артиллерийской специальности, так и вообще по военному делу». После его возвращения в Россию было принято решение создать новую винтовку для русской армии [198].
В 1867 г. он снова поехал в США, но теперь вместе с секретарем Оружейной комиссии Арткома ГАУ поручиком Карлом Ивановичем Гунниусом. Среди добытых ими «трофеев» – «4,2 линейная стрелковая винтовка образца 1868 г.».
В марте 1869 г. поручик Гунниус умер, а Горлов был назначен военным агентом в США. Он получил задание выяснить, что такое картечница Гатлинга. Он не только добыл ее подробное описание, но и создал вариант под русский патрон. В 1870 г. картечница Гарлинга – Горлова была принята на вооружение полевой артиллерией российской армии. В 1871 г. в каждой артбригаде было сформировано по одной батарее из восьми картечниц. В 1876 г. их передали на вооружение крепостей [199].
В июле 1873 г. Горлов был назначен военным агентом в Великобритании [200]. Изучив британский опыт по использованию холодного оружия, он предложил усовершенствовать сабли, которые состояли на вооружении российской кавалерии. Идея заключалась в том, что с помощью этого оружия можно было наносить не только рубящие, но и колющие удары. В результате в 1881 г. на вооружение в российской армии были приняты новые драгунские, казачьи шашки и палаши [201].
В 1881 г. Горлов добыл Наставление об обучении войск полевой артиллерии в Англии. В 1882 г. он вернулся в Россию [202].
В июне 1876 г. в США на празднование 100-летнего юбилея принятия Декларации независимости приехал великий русский химик Д. И. Менделеев. Его поездку организовало Русское техническое общество, активно сотрудничавшее с российской разведкой. Среди прочих заданий, которые предстояло выполнить ученому во время ознакомительной поездки по США, было два непосредственно связанных с «промышленным шпионажем».
В тот период Российская империя пыталась решить проблему удешевления процесса добычи нефти. Из ста нефтедобывающих компаний, которые начали работать, выжило только четыре. Остальные закрылись, не выдержав конкуренции с более дешевой американской нефтью.
Д.И. Менделееву предстояло выяснить, как американские нефтедобывающие компании смогли значительно снизить себестоимость процесса добычи нефти. В результате поездки по стране и многочисленных встреч с людьми, связанными с нефтедобычей, Д.И. Менделеев подготовил подробный анализ ситуации и дал свои рекомендации по удешевлению процесса добычи нефти.
Вторая проблема, которую предстояло решить ученому, – раскрыть секрет производства бездымного пороха. И здесь он добился больших успехов. Не только сумел получить секретные формулы, но на их основе разработать более эффективный вид бездымного пороха [203].
В 1892 г. находящийся проездом в США капитан 1-го ранга Ф.В. Дубасов сумел добыть копии чертежей новейшего броненосца [204].
В Великобритании с 1891 по 1894 г. в качестве военно-морского агента находился капитан 1-го ранга З.П. Рожественский. Он «обратил внимание на развиваемый англичанами новый тип минного крейсера, разведчик достал и выслал в ГМШ схему устройства компенсирующего вибрацию корпусов новых английских миноносцев, строящихся на фирме «Ярроу», подробно доложил о характеристиках и планах строительства истребителей миноносцев типа «Хэвок»…» [205].

Организация военно-технической разведки в Российской империи в начале прошлого века
К началу прошлого века сотрудники российской военной разведки и дипломаты были заняты добычей совершенно другой информации. Военных интересуют мобилизационные планы и степень готовности к войне потенциальных противников. Дипломатия – истинные взаимоотношения между странами.
В задачи созданного в 1903 г. VII отделения (статистика иностранных государств) 1-го военного статистического отделения управления 2-го генерал-квартирмейстера Генерального штаба входило «рассмотрение изобретений по военной части» [206].
В 1906 г. на специальном совещании, организованном Генеральным штабом и посвященном «составлению программы для военных агентов», выяснилось, что научно-техническая разведка работает крайне неэффективно. Представители всех главных управлений Генерального штаба высказали резко отрицательное мнение об эффективности добычи информации военными агентами по данному вопросу.
Например, представитель Главного артиллерийского управления заявил, что военные агенты не смогли добыть почти ничего из той информации, которая необходима данному управлению. Ежегодная практика командировки за рубеж 4–5 офицеров-артиллеристов не может решить возникшей проблемы. Поэтому как вариант решения данной проблемы – сбора информации для Артиллерийского управления – была бы практика прикрепления к военным агентам помощников – офицеров-артиллеристов для координации сбора необходимых сведений. Другим предложением представителя Главного артиллерийского управления было внесение в годовую смету расходов этого ведомства специальной статьи расходов – на покупку секретных чертежей и документов.
Данное предложение принято не было. Зато всем заинтересованным управлениям Генерального штаба было предложено составить список интересующих их вопросов для последующей рассылки обобщенного перечня всем военным агентам. Правда, перечень получился очень объемным, не были выделены первоочередные вопросы, информация по которым больше всего требовалась. Кроме этого, к пояснению к рассылаемому перечню Генеральный штаб «честно» предупредил военных агентов, что на все вопросы ответить все равно невозможно, поэтому нужно выбрать только те, на которые достаточно просто получить ответ. В результате заинтересованные управления получили в лучшем случае ответы на второстепенные вопросы, а в худшем остались вообще без ответа [207].
Другая причина неудач в сфере научно-технической разведки военных агентов – их низкий уровень военно-технической подготовки. В силу множества причин на эти должности назначали выпускников Николаевской академии Генштаба, а не, например, Михайловской артиллерийской академии. Поясним, что первая готовила будущих командиров корпусов и армий, а вторая – специалистов-артиллеристов.
Слабая военно-техническая подготовка военных агентов в начале прошлого века иногда становилась причиной конфузов. Так, военный атташе в Вене прислал «чертеж трубки австро-венгерской полевой артиллерии № 5 образца 1905 года». Вскоре выяснилось, что это деталь почтовой повозки.
Другой военный агент добыл 500 граммов новейшего и секретного немецкого пороха S. Позже выяснилось, что разведчику продали порцию старого пороха.
Военный агент в Брюсселе купил чертежи и описание «дистанционной трубки». В Санкт-Петербурге выяснили, что это «грубо отделанная болванка, похожая на трубку» [208].
Несмотря на это, российские подданные все же занимались военно-технической разведкой и достигли определенных успехов. Так, русские конструкторы-оружейники, проникнув инкогнито в Германию, имели возможность детально ознакомиться с новейшими образцами немецкого оружия [209]. Чиновник МИДа Иван Манасевич-Мануйлов, который в начале прошлого века специализировался на политическом шпионаже и внешней контрразведке, в 1905 г. за добытые сведения о современных образцах оружия и боеприпасов, использующихся в вооруженных силах западноевропейских стран, получил от Главного артиллерийского управления 16 тысяч марок и 40 тысяч франков [210].
В 1912–1913 г. в США военно-морской агент капитан 1-го ранга Д. Васильев сумел добыть секретные сведения:
спецификации и чертежи строящихся линейных кораблей «Пенсильвания» и «Оклахома»;
чертежи строящейся канонирской лодки «Сакроменто»;
спецификации подводных лодок Н-3 (№ 31), Н-2 (№ 32), К-5, К-6, К-7 (№ 36, 37, 38);
лекции главного инженер-механика американского флота;
чертежи электрической проводки на линейном корабле «Вайоминг»;
спецификации миноносцев № 43–50;
чертежи подводного аппарата для линкоров системы Вашингтонского адмиралтейства образца 1912 г.;
описание устройства усовершенствованных мин Уайтхеда и Блисса 1911–1912 г.;
брошюру о взрывных веществах и минных заграждениях издания 1909 г.;
чертежи 12– и 14-дюймовых снарядов образца 1912 года;
чертежи новой снарядной трубки, использовавшейся на флоте;
чертежи 14– и 16-дюймовых орудий [211].
Справедливости ради отметим, что военно-морские агенты в других странах не могли заявить о подобных успехах в сфере научно-технической разведки.
С чем была связана такая резкая утрата повышенного интереса к чужим технологиям? Объяснение простое – красть чужие технологии Российской империи больше не требовалось.
Это не значит, что наша страна отказалась от использования чужих достижений для совершенствования собственных технологий или решила придерживаться принципа, гласящего, что воровать плохо. Просто другие державы сами делились, в разумных пределах, секретной информацией. И происходило это по нескольким причинам.
Начнем с того, что Англия и Франция стали союзниками России. И красть у друзей стало как-то неприлично. Например, военный агент во Франции граф П. Игнатьев старался не проводить разведывательных операций на территории этой страны. Тем более что Франция сама регулярно делилась информацией о новых технологиях, в первую очередь в военной сфере, с нашей страной.
Часто российские военные специалисты легально посещали секретные предприятия. Например, морской инженер В. Костенко был командирован для наблюдения за строительством крейсера «Рюрик». Все три месяца пребывания в этой стране офицер регулярно посещал броневые и снарядные заводы Брауна и Фирти в Шеффилде. Кроме этого, он ознакомился с чертежами и деревянными моделями строящихся на стапелях в Белфасте трансконтинентальных лайнеров «Титаник» и «Олимпик». Он обратил внимание на низкую живучесть корабля в случае его столкновения с айсбергом и предупредил об этом британских судостроителей. К сожалению, его предупреждение не было услышано.
Такие командировки были распространены среди отечественных специалистов. Тот же В. Костенко в 1904 г. выехал за рубеж для наблюдения за постройкой броненосца «Орел». На нем младший помощник судостроителя А. Н. Крылова участвовал в Цусимском сражении и попал в японский плен. После освобождения он не сразу поехал домой, а сначала посетил судоверфи Америки, Англии, Франции и Швейцарии [212]. Страны – сохранившие нейтралитет во время Первой мировой войны либо воевавшие против Германии. Для них Российская империя была стратегическим союзником.
Как это ни парадоксально звучит, но и Германия также иногда делилась секретной информацией с Российской империей. И происходило это под чутким руководством двух императоров – германского Вильгельма II и российского Николая II. Этих двух людей, кроме династических уз, связывала еще и личная дружба. Если такая вообще возможна между правителями двух великих держав.
Из переписки между ними, которая охватывает период с 1894 по 1914 г., можно узнать массу интересных фактов. Например, осенью 1902 г. Россия получила секретные чертежи кораблей германского флота, за которыми активно охотились разведки многих европейских держав [213].
Еще один важный фактор – появление дешевой рабочей силы после отмены крепостного права в 1861 г. и благоприятные экономические условия привлекли зарубежных инвесторов. Иностранные специалисты устремились в Российскую империю. В первую очередь германские промышленники. С этой державой у нашей страны были особые отношения.
«Россия всегда нуждалась в немцах, которые были ее учителями, и слишком доверяла им, допуская немцев во все отрасли управления и государственного строительства» [214], – писал один из офицеров российской контрразведки в начале прошлого века. И многие известные дореволюционные отечественные военачальники, ученые, дипломаты и промышленники носили немецкие фамилии, но при этом большинство из них верно служили Российской империи. Хотя бывали и исключения.
Вот один из таких примеров. Расположенная в Санкт-Петербурге Путиловская судоверфь полностью находилась под контролем гамбургской фирмы «Бинт и Фокс». Директора судоверфи – Оранский, Бауер и Поль, начальники отделов: военного судостроения – Шеллинг, большой и малой судостроительных верфей – Реймер и Фент, их помощники, почти все чертежники (более 100 человек), большая часть коммерческого отдела, электромонтеры и прочие – все были без исключения немецкие подданные [215].
В начале войны Оранский был арестован российской контрразведкой по подозрению в шпионаже. При обыске у него были изъяты:
· судостроительная программа на 1912–1930 гг.;
· технические условия по морскому судостроению;
· технические материалы по Ижевскому заводу;
· технические условия на поставку металла на Петербургский военный завод [216].
В докладе, подготовленном начальником Центрального контрразведывательного отделения Главного управления Генерального штаба Российской армии летом 1917 г., освещалась деятельность германской разведки при посредничестве торгово-промышленных предприятий, судоходных компаний, торговых фирм, российских банков, страховых обществ и т.п. По утверждению авторов документа, немецкая агентура пронизывала все стороны жизни Российской империи [217]. Другое дело, что большинство приведенных в тексте доклада фактов так и не были доказаны. Когда большевики во главе с Владимиром Лениным пришли к власти, то они очень тщательно изучили все, что имело отношение к германскому шпионажу на территории Российской империи во время Первой мировой войны. Органы госбезопасности активно искали неразоблаченную царской контрразведкой немецкую агентуру. Обнаружить удалось очень мало настоящих немецких разведчиков.
В годы «холодной» войны историки из КГБ еще раз проанализировали все доступные документы. И им не удалось обнаружить следов деятельности огромной агентурной сети противника.
В 1991 г. специалист в области истории немецкой разведки В. М. Гиленсон в своей работе «Германская разведка против России» написал:
«Исследования, проводившиеся в России по поводу неудач поражения русской армии в Первой мировой войне в связи с действиями немецкой разведки, позволяют судить, что действия последней не оказали на это сколь-нибудь существенного влияния. Немецкий шпионаж не имел прямого отношения к тем или иным поражениям русской армии.
Проигранные русской армией сражения, как показывает внимательное изучение документов, не были следствием предательства или деятельности немецких военных разведчиков на уровне государственного или военного руководства. Германской агентурной разведке не удалось внедрить своих людей на ключевые посты в командование русской армии, подавляющее большинство солдат и офицеров до конца выполнили свой долг. Поражение русских войск объясняется совершенно другими причинами, к числу которых можно отнести ошибки Верховного командования, вытекающего из невнимательного отношения к данным собственной разведки, а также стремлению Ставки идти навстречу требованиям союзников России, не считаясь с реальной обстановкой, что привело к стратегическим просчетам, оплаченным большой кровью» [218].
Когда по тем или иным причинам не удавалось пригласить иностранных специалистов, приходилось самим внедрять зарубежные технологии. Типичный пример – история развития военного авиастроения в Российской империи. В начале прошлого века самолет использовался в двух сферах: как игрушка для очень богатых людей или в качестве нового средства нападения и ведения разведки.
Еще до начала Первой мировой войны, 13 мая 1914 г., отечественное Морское ведомство, разочарованное гидропланами Сикорского С-10 постройки БВ-3, вынужденно констатировало, что «наши заводы... зарекомендовали себя с самой неблагоприятной стороны, как в смысле недостатка необходимой тщательности разработок деталей и техники их выполнения, так и смысле соблюдения сроков». Поэтому было принято решение закупать авиационную технику за рубежом.
Было ввезено порядка 1800 самолетов и 4000 двигателей. Маршрут движения груза проходил через северные или дальневосточные порты, был небезопасен и долог. Огромные залежи оборудования скапливались на пристанях и подъездных путях, и даже особые группы офицеров – «толкачей» – не смогли наладить их оперативную доставку на фронт. И тогда решили активно использовать трофейную технику.
Чаще всего на ней летали русские авиаторы. Хотя иногда добытые образцы отправлялись в глубь страны, подальше от линии фронта. Известны как минимум названия двух отечественных компаний, которые специализировались на серийном производстве «контрафактных» самолетов [219].
Акционерное общество воздухоплавания В.А. Лебедева приступило к их выпуску в 1915 г. В качестве базовых моделей, например, были использованы трофейные морские аэропланы: Ханза – Брандербург тип В и Фридрихсхафен тип ФФ.33 [220].
Другая фирма – компания одесского банкира А.А. Анитра. Незадолго до августа 1914 г. он сумел каким-то образом купить лицензию на сборку немецких бипланов модели «Авиатик П20». Производство успешно функционировало до 1918 г. [221]
Другой пример. До начала Первой мировой войны многие модели отечественных самолетов комплектовались немецкими моторами. Понятно, что с началом боевых действий эти поставки прекратились. Сначала пытались использовать технику союзников – Франции и Англии, но тогда снижались летные качества машин. И поэтому летом 1915 г. в авиационном отделе РБВЗ под руководством инженера В.В. Киреева был разработан рядный 6-цилиндровый двигатель воздушного охлаждения РБВЗ-6 в 150 л.с по типу германского «Аргуса» в 140 л.с. Этот мотор строили серийно, к осени 1916 г. на русских заводах выпускали по 10–15 моторов. Их ставили на различные модификации «Муромцев».
В 1916 г. в городе Александровске Запорожской губернии (ныне Запорожье) был организован моторостроительный завод «Дюфлон и Константинович» (Дека). По замыслу он должен был обеспечивать самолеты русской армии моторами по типу трофейных «Мерседесов» в 100 л.с. и «Бенц» в 150 л.с.. В 1916–1917 гг. на заводе под руководством инженера Воробьева занимались выпуском рабочих чертежей двигателей М-100 по типу 100-сильного «Мерседеса». В работе принимал активное участие студент В. Я. Климов, впоследствии генеральный конструктор авиадвигателей. До конца 1917 г. завод так и не успел организовать серийный выпуск моторов [222].
Во время Первой мировой войны началось активное изучение трофейной техники. Однажды русские подбили немецкий самолет. Германский летчик, чтобы не выдать секрета, выбросил одну из деталей пулемета в болото. Он и его пытался уничтожить, но не смог. Отечественных оружейников заинтересовал новый принцип оружия, но для того, чтобы разобраться в нем, нужно было восстановить недостающую деталь. И тогда Дегтярев, ставший впоследствии знаменитым оружейным конструктором и вторым (после Сталина) Героем Социалистического Труда, без проблем справился со стоящей перед ним задачей [223].

50
Очерки истории российской внешней разведки: В 6 т. Т. 1. От древнейших времен до 1917 года. – М., 1995.
51
Старков Б.А. Охотники на шпионов. Контрразведка Российской империи. 1903–1914. – СПб., 2006. С. 22.
52
Дегтярев К. Тайная армия Ирана // Разведка. 2010. Январь. № 1.
53
Максимов А.Б. Разведка Великой Отечественной. Нетрадиционный взгляд на мастерство разведки советской госбезопасности. – М., 2010. С. 49, 69.
54
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. – М., 2006. С. 297.
55
Летопись по Воскресенскому списку. Ч. 2. ПСРЛ. Т. 8. – СПб., 1856–1859. С. 35.
56
Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 11. – Спб., 1859. С. 51.
57
Там же. С. 52.
58
Лубянка, 2. Из истории отечественной контрразведки. – М., 1999. С. 83.
59
Смирнов А.А. Русский флот до Петра // Масоны в русском флоте. – СПб., 2001. С. 13.
60
Столетие военного министерства. Главный штаб. Исторический очерк. Ч. 1. Кн. 2. Отд. 1. – СПб., 1902. С. 11.
61
Беликов М. Разведка в русском феодальном государстве ХV–ХVII веков. Диссертация кандидата исторических наук. – М., 1946.
62
Сигизмунд I Старый (1467–1548) – великий князь Литовский и король Польши с 1506 г.
63
Беликов М. Разведка в русском феодальном государстве ХV–ХVII в.
64
Кудрявцев Н.А. Государево око. Тайная дипломатия и разведка на службе России. – СПб., 2002. С. 185.
65
Таймасова Л.Ю. Зелье для государя. Английский шпионаж в России в XVI столетии. – М., 2010.
66
Сигизмунд II Август (1520–1572) – великий князь Литовский с 1529 г. (правил совместно с Сигизмундом I Старым), король Польши с 1530 г. (правил совместно с Сигизмундом I Старым), глава федеративного государства Речь Посполита Обоих Народов (с 1569 г.).
67
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. – М., 2006. С. 303.
68
Там же. С. 304–305.
69
Беликов М. Разведка в русском феодальном государстве ХV–ХVII веков.
70
Беликов М. Указ. соч.
71
Там же.
72
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. С. 331.
73
Беликов М. Указ. соч.
74
Литвин М.О нравах татар, литовцев и москвитян. – М., 1994. С. 96–97.
75
Штаден Г.О.О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. – Л., 1925. С. 18.
76
Беликов М. Указ. соч.
77
Там же.
78
Там же.
79
Беликов М. Указ. соч.
80
Там же.
81
Доверено охранять Отечество. (Из истории органов безопасности в Вологодском крае). – Вологда, 2008. С. 25–26.
82
Беликов М. Указ. соч.
83
Кудрявцев Н.А. Государево око. Тайная дипломатия и разведка на службе России. Спб., 2002. С. 164.
84
Беликов М. Указ. соч.
85
Беликов М. Указ. соч.
86
История спецслужб России. – М., 2004. С. 47.
87
Кудрявцев Н.А. Государево око. Тайная дипломатия и разведка на службе России. С. 165.
88
Десятов С. Религия и шпионаж // Разведка. 2010 г. Январь. № 1.
89
Беликов М. Указ. соч.
90
Беликов М. Указ. соч.
91
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718 – 1825. С. 325.
92
Гражуль В. Тайны галантного века. – М., 1997. С. 86.
93
Энциклопедия военной разведки России. – М., 2004. С. 6–7.
94
Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. – М., 2008. С. 400–401.
95
Там же. С. 406.
96
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. С. 305.
97
Понятовский Станислав Август (1732–1798) – граф Понятовский, последний польский король и великий князь Литовский (1764–1795), один из фаворитов будущей российской императрицы Екатерины II.
98
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. С. 307, 311.
99
Черкасов П. Русский агент во французском МИДе // Русская мысль. 2000 г. № 4316.
100
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. С. 371–372.
101
Там же. С. 372.
102
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. М., 2006. С. 339.
103
Алексеев М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. – М., 2010. С. 6.
104
Алексеева М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. С. 6.
105
Валеев Р.М., Мратхузина Г.Ф. Российско-индийские взаимоотношения в отечественной историографии и источниковедении. – Казань, 2007. С. 55.
106
Алексеева М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. С. 6.
107
Валеев Р.М., Мратхузина Г.Ф. Российско-индийские взаимоотношения в отечественной историографии и источниковедении. С. 59.
108
Алексеева М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. С. 12–13.
109
Алексеев М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. С. 140.
110
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 340.
111
Бибиков Г.Н.А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I. – М., 2009. С. 137.
112
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 337.
113
Филиппеус Константин Федорович (1838–1898), из дворян, учился в Горыгорецком земледельческом институте, в 1854 г. окончил Петербургский университет, чиновник Министерства иностранных дел, преподавал немецкий язык в Гельсингфорсе, в 1863 г. участвовал в усмирении восстания в Польше, в апреле 1869 г. поступил в III Отделение, руководил 3-й экспедицией (политический сыск), в июне 1874 г. вышел в отставку.
114
Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII и XIX веков и Вольная печать. – М., 1984. С. 256.
115
Троцкий И. Третье отделение при Николае I. – Л., 1990. С. 21.
116
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 331.
117
Толстой Яков Николаевич (1791–1876) – участник Отечественной войны 1812 г., председатель литературно-общественного кружка «Зеленая лампа», член «Союза благоденствия», поэт, автор книги стихотворений «Мое праздное время».
118
Колонтаев К. Политическая разведка Российской империи // Дуэль. 2004 г. 20 апр. № 16; Черкасов П. Третий человек в Третьем отделении // Родина. 2007 г. № 9.
119
Рейтблат А.И. Русские писатели и III отделение (1826–1855) // НЛО. 1999 г. № 40.
120
Колонтаев К. Политическая разведка Российской империи // Дуэль. 2004 г. 20 апр. № 16.
121
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 337.
122
Рохау Август Людвиг (1810–1873) – немецкий историк. В 1833 г., за участие в нападении на франкфуртскую гауптвахту, был приговорен к 20-летней каторге, но бежал в Париж и только в 1848 г. возвратился в Германию. Был ревностным сторонником ее объединения. В 1871 г. был избран в германский рейхстаг.
123
Рейтблат А.И. Русские писатели и III отделение (1826–1855) // НЛО. 1999 г. № 40.
124
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 204–205, 206–207.
125
Широкорад А.Б. Парадоксы польского восстания 1863 года // Независимая газета. 2008 г. 6 июня.
126
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 361–365.
127
Герцен Александр (1812–1870) – русский писатель, публицист, философ, революционер. В 1847 г. эмигрировал за границу, где прославился своими радикально-республиканскими взглядами. Вместе с Огаревым возглавлял Вольную русскую типографию и издавал еженедельник «Колокол».
128
Бакунин Михаил Александрович (1814–1876) – русский мыслитель, революционер, анархист, панславист, один из идеологов народничества. С 1840 г. жил за границей. В 1844 г. Правительствующий сенат приговорил «бывшего поручика» Михаила Бакунина, отказавшегося вернуться в Россию, к лишению «дворянского достоинства и всех прав состояния», а также «в случае явки в Россию сослать в Сибирь в каторжную работу». Все принадлежащее ему в России имущество было конфисковано в казну.
129
Огарев Николай Платонович (1813–1877) – поэт, публицист, русский революционер. В 1856 г. эмигрировал в Великобританию; жил в Лондоне, где вместе с Герценом возглавил Вольную русскую типографию. Был одним из инициаторов и соредактором еженедельника «Колокол». Разработал социально-экономическую программу уничтожения крепостного права посредством крестьянской революции. Развил теорию «русского социализма», выдвинутую Герценом. В социалистических воззрениях Огарева важную роль играли народнические тенденции. Участвовал в создании революционной организации «Земля и воля» (1860–1861), в пропагандистской кампании М.А. Бакунина и С.Г. Нечаева (1869–1870).
130
В 1843 г. находясь за границей, опубликовал памфлет с критикой Николая I и отказался вернуться по вызову Третьего отделения, поэтому был объявлен вне закона.
131
Кропоткин Петр Алексеевич (1842–1921) – русский революционер, теоретик анархизма, географ, историк, литератор. В марте 1874 г. был арестован за участие в деятельности одной из ранних народнических организаций – «Большого общества пропаганды», известного как кружок «чайковцев». Вместе с другими членами кружка он вел революционную агитацию среди рабочих Петербурга, был одним из инициаторов «хождения в народ». Летом 1876 г. сбежал из тюремного госпиталя и сумел добраться до Лондона. Оттуда перебрался в Швейцарию.
132
Долгоруков Петр Владимирович (1816—1868) – князь, историк и публицист, деятель Вольной русской печати. В 1859 г. тайно выехал за границу, в Париже выпустил книгу «Правда о России», содержащую резкую критику правительства и программу реформ. В 1861 г. был приговорен Сенатом к лишению княжеского титула, прав, состояния и к вечному изгнанию. Сотрудничал в «Колоколе» Герцена, хотя во многом расходился с ним во взглядах.
133
Тургенев Николай Иванович (1789–1881) – русский экономист и публицист, активный участник движения декабристов. Один из крупнейших деятелей русского либерализма. В 1826 г., будучи членом «Союза благоденствия», отказался вернуться в Россию и был заочно приговорен за участие в движении декабристов к смертной казни.
134
Гартман Лев Николаевич (1850–1913) – русский революционер-народник. В 1876 г. примыкает к организации «Земля и воля» и принимает участие в революционном движении на юге России. В 1878–1879 гг. живет в тамбовской и саратовской коммунах землевольцев. После раскола «Земли и воли» вначале участвует в работе организации «Черный передел», однако вскоре переходит к народовольцам. В августе 1879 г. работает в Санкт-Петербурге в динамитной мастерской. В сентябре–ноябре 1879 г. (под именем Н.С. Сухорукова) участвует совместно с Софьей Перовской в подготовке покушения на царя Александра II (подкоп на железной дороге под Москвой). В декабре 1879 г. бежал за границу.
135
Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826–1880. С. 245.
136
Там же. 1826 – 1880. С. 246–247.
137
Меха И.В. Становление секретных служб России и их роль в освоении Азии. // Спецслужбы России на страже национальной безопасности страны: Материалы научной конференции «Русская военная разведка в Азии в XVIII – начале XX века». – Омск., 2007. С. 9–10.
138
Симбирцев И. На страже трона. Политический сыск при последних Романовых. 1880—1917. – М., 2006. С. 320–321.
139
Каширин В. Опасные связи капитана Прудкина // Родина. 2009. № 8.
140
Перегудова З.И. Политический сыск России (1880–1917). – М., 2000. С. 145.
141
Симбирцев И. На страже трона. Политический сыск при последних Романовых. 1880–1917. С. 317.
142
Пантелеева Т.Л.В.Л. Бурцев. Личная история, политическая и общественная деятельность в 1882–1907 годах. – Уфа. 2008, С. 88.
143
Там же. С. 82.
144
Швырев Петр Яковлевич (1863–1887) – русский революционер-народник.
145
Дембо (Бринштейн) Исаак Вульфович (1863–1890) – революционер-народник. За пропаганду среди столичных рабочих в 1884 г. привлекался к дознанию. Привлекался по делу 1 марта 1887 г. о цареубийстве. С арестом членов «Террористической фракции» эмигрировал в Цюрих, где проживал под фамилией Бринштейна. Здесь Дембо проявил себя деятельным революционером, старался оживить революционную работу, завести связи с Poccией и возобновить террор.
146
Дембовский Александр – член польской революционной партии «Пролетариат».
147
Теплов А. Л. – народоволец. В 1878 г. его дело слушалось в суде Сената. Был сослан на поселение в Восточную Сибирь. Эмигрировал в Париж, где входил в кружок террористов, готовившихся начать деятельность в России. Был ранен во время опыта с метанием снарядов.
148
Рейнштейн Борис – род. в 1866 г. Народоволец с 1884 г. Работал в Ростове. В эмиграции с 1886 г., здесь стоял на точке зрения сочетания социал-демократической пропаганды с террором. Перевел на русский язык ряд произведений Маркса и транспортировал нелегальную литературу в Россию. Принимал участие в подготовке покушения на Александра III. В марте 1889 г. после взрыва при опытах с метанием бомб (около Цюриха) перешел на типографскую работу. В 1890 г. был осужден парижским судом на 3 года каторги по подозрению в террористической работе. После освобождения уехал в Америку, где 25 лет был связан с социалистической рабочей партией. В 1917 г. вернулся в Россию, а в 1918 г. вступил в РКП. Занимался общественной работой, в т.ч. и в Коминтерне.
149
Раппопорт Юрий. В 1888 г. привез из-за границы «проект союза русских социально-революционных групп». По проекту реформы должны быть осуществлены рабочей социалистической партией, к которой присоединяются крестьяне. Но эти социалисты-народники рассчитывали в борьбе на интеллигенцию, немного на рабочих и на очень слабую поддержку крестьян.
150
Пантелеева Т.Л. В.Л. Бурцев. Личная история, политическая и общественная деятельность в 1882–1907 годах. С. 94, 95, 96, 98–99, 106–107, 137, 143.
151
Вершвовский М. Следствие было недолгим. – Л., 1991. С. 35, 42, 44–46.
152
Сообщение директору Департамента полиции. 3 августа 1904 года // Из истории Русско-японской войны 1904–1905 гг.: Сборник материалов к 100-летию со дня окончания войны. – СПб., 2005. С. 452–453.
153
Вершвовский М. Следствие было недолгим. С. 54–55.
154
Сообщение чиновника особых поручений в Париже Мануйлова директору департамента полиции // Из истории Русско-японской войны 1904–1905 гг.: Сборник материалов к 100-летию со дня окончания войны. – СПб., 2005. С. 450.
155
Инаба Ч. Из истории разведки в годы Русско-японской войны (1904–1905). Международная телеграфная связь и перехват корреспонденции противника // Отечественная история. 1994. № 4–5.
156
Инаба Ч. Из истории разведки в годы Русско-японской войны (1904–1905). Международная телеграфная связь и перехват корреспонденции противника // Отечественная история. 1994. № 4–5.
157
Вершвовский М. Следствие было недолгим. С. 65.
158
Павлов Д.Б. Российская контрразведка в годы Русско-японской войны // Отечественная история. 1996. № 1.
159
Чертопруд С.В. Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева. – М., 2002. С. 5.
160
Соловьев В. Сочинения в 18 кн. Кн. III. История России с древнейших времен. 5–6. – М., 1990. С. 505.
161
Соловьев В. Сочинения в 18 кн. Кн. IV. История России с древнейших времен. 7–8. – М., 1990. С. 48–49.
162
Смирнов А.А. Русский флот до Петра // Масоны в русском флоте. – СПб., 2001. С. 39.
163
Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. 3. Курс русской истории. Ч. 3. – М., 1957. С. 264 – 266.
164
Соловьев В. Сочинения в 18 кн. Кн. V. История России с древнейших времен. Ч. 9–10. – М., 1990. С. 291–292.
165
Беликов М. Разведка в русском феодальном государстве ХV–ХVII веков.
166
Смирнов А.А. Русский флот до Петра // Масоны в русском флоте. С. 63–64.
167
Белая книга российских спецслужб. – М., 1996. С. 6.
168
Беликов М. Разведка в русском феодальном государстве ХV–ХVII веков.
169
Очерки истории российской внешней разведки. В 6 т. Т. 1. От древнейших времен до 1917 года. – М., 1995. С. 40.
170
Смирнов А.А. Русский флот до Петра // Масоны в русском флоте. С. 59–60, 62–63.
171
История спецслужб России. – М., 2004. С. 47, 48.
172
Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. 4. Курс русской истории. Ч. 3. – М., 1958. С. 25–27.
173
Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. 4. С. 110–111.
174
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. I. – М., 1998. С. 25–26.
175
Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825. С. 334.
176
Там же. С. 354–355.
177
Прохоренко О. «Черепановы мне друзья, но истина дороже» // Гудок. 2000. 5 ноября. № 207-бис.
178
Тарле Е.В. Сочинения в 12 т. Т. 4. – М., 1958. С. 68.
179
Алексеев М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. – М., 2010. С. 147.
180
Очерки истории российской внешней разведки. В 6. т. Т. 1. От древнейших времен до 1917 года. С. 146–148.
181
Алексеева М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. С. 137.
182
Там же.С. 113, 416–417.
183
Там же. С. 148.
184
История винтовки. От пистолета до автомата. – М., 1993. С. 17.
185
Очерки истории российской внешней разведки. В 6. т. Т. 1. От древнейших времен до 1917 года. С. 150–151.
186
Белозер В.Н. Военно-морская разведка: история создания, становления и развития (1696–1917). Кандидатская диссертация. – М., 2008. С. 58.
187
Алексеев М.А. Военная разведка Российской империи от Александра I до Александра II. С. 149.
188
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. I. С. 61.
189
Емелин А. Военно-морские агенты России // Морской сборник. 2007. № 2.
190
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. I. С. 55–56.
191
Там же. С.57–58.
192
История винтовки. От пистолета до автомата. С. 26.
193
Белозер В.Н. Военно-морская разведка: история создания, становления и развития (1696 – 1917). С. 64.
194
Приспособление для выдвижения гильзы из ствола.
195
Ильина Т.И. Военные агенты и русское оружие. – СПб., 2008. С. 64–66.
196
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. I. С. 61–63.
197
Ильина Т.И. Военные агенты и русское оружие. С. 64–66.
198
Там же.
199
Там же.
200
Там же.
201
Там же.
202
Там же.
203
Очерки истории российской внешней разведки. В 6 т. Т. 1. От древнейших времен до 1917 года. С. 163.
204
Емелин А. Военно-морские агенты России // Морской сборник. 2007. № 2.
205
Белозер В.Н. Военно-морская разведка: история создания, становления и развития (1696–1917). С. 89.
206
Звонарев К.К. Агентурная разведка. В 2 т. Т. 1. – М., 1931. С. 11.
207
Звонарев К.К. Агентурная разведка. С. 69 – 71.
208
Ильина Т.И. Военные агенты и русское оружие. С. 31.
209
Дроздов Ю.И. Нужная работа. – М., 1994. С. 20.
210
Вершвовский М. Следствие было недолгим. С. 65.
211
Белозер В.Н. Военно-морская разведка: история создания, становления и развития (1696–1917). С. 189–190.
212
Соловьева В. Инженер, который мог спасти «Титаник» // Секретные материалы. 2000. № 21 (40).
213
Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Кн. I. С. 111.
214
Устинов С.М. Записки начальника контрразведки. – Ростов-на-Дону, 1991. С. 18.
215
Звонарев К.К. Агентурная разведка. В 2 т. Т. 2. – М., 1931. С. 35.
216
Сейдаметов Д., Шляпников Н. Германо-австрийская разведка в царской России. – М., 1939. С. 24.
217
Орлов В.Г. Двойной агент: Записки русского контрразведчика. – М., 1998. С. 200–212.
218
Таратута Ж.В., Зданович А.А. Таинственный шеф Мата Хари. Секретное досье КГБ № 21152. – М., 2000. С. 86.
219
Александров А.О., Петров Г.Ф. Крылатые пленники России. – СПб., 1997. С. 8–9.
220
Александров А. О., Петров Г.Ф. Крылатые пленники Росии. С. 74 .
221
Там же. С. 9.
222
Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации. – М., 2000. С. 33.
223
Левченко А. Его называли советским Максимом // Гудок. 2001. 23 февраля. № 33.