К вопросу об отечественной философии боевого движения

Можно ли вообще ставить вопрос о философии боевого движения? Да, можно! Если присмотреться к боевым единоборствам (БЕ) народов мира, то в каждом из них мы обнаружим особую, свойственную только ему моторику движений. Она определяется целой совокупностью факторов, некоторые из которых мы и попробуем рассмотреть.
Западная психология выделяет четыре психосоматических типа людей. На Востоке раньше оперировали понятием «пять зверей», что близко по смыслу. Примем его как более доступное.
Бог дал не всем одинаково, но по очереди. Поясню свою мысль. Кошка сильнее мыши, собака - кошки, тигр - собаки, слон - тигра. Мышь сильнее слона, она перегрызает ему сухожилия. Все! Круг замкнулся. Приезжал ко мне в Академию им. Фрунзе дунган из Бишкека. Сам маленький, ножки короткие. Показал я ему подкаты на базовых движениях (БД) корпуса. Центр тяжести у него низкий, сам как ванька-встанька, ногами в них как косами работает. Мои «слоны» (слушатели Академии) от него по всему залу бегали. Вот это была мышь!
В какой-то своей книге (кажется «Ушу-философия движения») я привел восточный способ соотношения человека со «звериным» типом. Допустим, ты «тигр». У тебя один «неудобный противник» - слон. Значит, тебе нужна еще моторика мыши. Мне кажется, это имел в виду Брус Ли, когда говорил: «Мои движения зависят от ваших». Тигру хорошо, у него моторика движений близка к универсальной. Мыши надо три моторики в дополнение к своей. Смешивать моторики, надеясь сделать одну универсальную, заблуждение. Напишите на грифельной доске на китайском, сотрите - напишите на русском. Будет грязь. Вывод: плохих стилей нет, каждый кому-то нужен. Смешивать их нельзя.
Моя моторика движения мне кажется ближе к «тигриной». Знакомые в шутку говорили, что в зале я похож на большого, упитанного кота. На пике формы, в 44 года, «когда все члены были гибки, за исключением одного» (А.С.Пушкин), удар в статике у меня был 180 кг, на БД - 240 кг. С той поры прошло много лет, но перед семинаром в г. Орландо (США) решил себя проверить. В статике удар сильно ослаб, процентная добавка чуть увеличилась. Выходит, культура боевого движения (если она есть) не пропадает. Вывод: силовые и скоростные качества вещь переменная, культура боевого движения - постоянная.
В сериях из пяти ударов на одном БД разброс доходил до 20 кг (то ударную поверхность не так сформирую, то плечо поднимается). Мне как создателю школы боевого единоборства «Чой» хорошего тренера по ней не досталось. Отсюда вывод: культурой боевого движения без тренера не овладеть. «В открытом море не обойтись без кормчего» (Маодзедун).
В любом народе есть характерный этнический тип. Не вдаваясь в подробности, отметим, европейцы в массе своей длинноногие, азиаты - коротконогие. Круговые удары длинными ногами не произведешь с высокой скоростью, короткими можешь. Европейцу нужен прямой удар ногой, это его преимущество. Мне скажут, у коротконогих индонезийцев в пенчак-силате круговых ударов нет. Казалось бы, нестыковка. Тут вмешивается природно-климатический фактор. На о. Суматра в период муссонных дождей почва настолько скользкая, что на двух то ногах не устоишь. Там есть школа, где бой ведется на четырех конечностях. У нас зимой та же история, к тому же тулуп да валенки. Какое тут «мава-си-гири».
Вывод: БЕ имеет национальный характер с учетом вмещающего ландшафта.
Исторически народы делились на пешие и конные. Выбитый из седла всадник падал на такого же неудачника и начинался бой в захватах. У пеших воинов в бою была дистанция, нужна ударная техника. Прошли столетия, а монголы и дагестанцы по-прежнему сильны в борьбе, русские - в боксе (украинцев и белорусов не отделяю). Добавим сюда, что у каждого народа свой идеал воина. Русские запирались в городах от кочевых орд. Бежать бесполезно. Отсюда русская стойкость, «бо мертвые сраму не имут». Русским чаще приходилось защищать свои семьи, чем брать в полон чужие.
Отсюда жертвенность. «Нам нужна одна победа, мы за ценой не постоим». В суровом климате в одиночку не выжить. «Сам погибай, а товарища выручай», без него и сам погибнешь. Из глубины Азии выходят новые орды (обры, печенеги и нет им числа). «Не спрашивай, сколько их, спрашивай, где они».
Только русский может ввязаться в драку с несколькими противниками, иные ходят по Москве в составе не менее двух. Трое на одного у русских считалось зазорным, у кого-то - норма.
Русский - и один в поле воин. Другие - только в массе. Эпизод из Великой Отечественной Войны: при немецком наступлении два солдата - узбека прячутся в кустах. Немцы находят одного, тот тут же выдает другого.
«Зачем ты меня выдал?». «Ас кем я буду в плену разговаривать». Спорить, чей боевой этнотип лучше, бессмысленно. Вывод: они просто разные.
Русского считали лучшим солдатом в Европе, которого «недостаточно убить, его надо еще и повалить» (Фридрих Великий). 
Наполеоновский маршал Массена говорил о А.В. Суворове, что тот создает в бою такое напряжение, которое могут выдержать только русские. Отсюда вывод: национальное единоборство опирается на историческую традицию, и пренебрегать ей нельзя. Но я бы покусился на русский идеал воина. В 1973 г. 22 израильских самолета вылетели на уничтожение египетской батареи. Их встретили 8 истребителей с советскими экипажами. Израильтяне сбили троих, потеряли один самолет. Американцы стали считать, сколько стоят самолеты и не уничтоженная батарея. Немцы сочли, что надо было завязать «карусель» и увести противника от батареи, в бой же не вступать. Французы написали, что «Русские остаются русскими». Или отряд красноармейцев поет «Мы смело в бой пойдем», два еврея подпевают «И мы за вами». «И как один умрем, - нет, Абрам, мы не туда попали». Кто прав? Я считаю, евреи.
Сам, извините, в крови, пропустил 9 ударов, нанес 10. Не лучше ли нанести один, не пропустить ни одного.
Вывод: в БЕ сложившуюся боевую психологию надо корректировать. Поведенческий императив в Б.Е. надо менять. Сверхусилие рождает подвиг, но не гарантирует победу. Хватит умирать со славой. «Небесное дао не борется, но умеет побеждать» (Лао Дзы).
Но прежде всего надо четко поставить задачу. Еще Декарт писал, что если человечество этому научиться, оно избавится от половины заблуждений. Есть воинские искусства (каратэ, айкидо, стрельба из лука и т.д.). Это полезная забава для всех, интересна для культурологов. Есть боевые единоборства (Чой и др.) для тех, кому это надо. Сходство между ними, безусловно, есть, но направленность разная. Первые - как подготовка до-
призывника, вторые - как курс молодого бойца.
В Нью-Йорке я проводил семинар вместе с капитаном Ж. Левинетом (реальная оперативная система), экспертом французской полиции, и ликвидатором из Бразилии без фамилии по кличке «Паук». Бразилец говорил: «Я никаких ката не знаю, я умею только убивать».
Сказано жестко, но понять его можно. Действительно, зачем ему пики и разные мечи. В трамвай не влезешь, на базар не пойдешь. Нож, пистолет, предметы вокруг тебя. Достаточно! Дошли мы до использования обуви в БЕ. Жак освободил пятку правой ноги носком левой и запустил ботинок в потолочный ригель (метров 20).
На банкете он мне рассказал, что в мишень диаметром 20 см (лицо) с 6 м не промахивается.
Последний вывод. Нужна отечественная философия боевого движения. Восточная - базируется на космогонических мифах и теургии (шаманской практике). Нам, как европейцам, не подходит. На Западе она тоже не востребована. Там боевые единоборства возвращаются к вестморлендскому и особенно ланкоширскому стилям старого английского бокса.
Итак, западная философия обращена вовне человека, восточная на него самого. Западная - нацелена на познание окружающего мира. Восточная - предполагает только созерцать собственные фантазии (в воинских искусствах ката, тао и др. формальные упражнения) и не расстраивать себя творящимися вокруг безобразиями (вышел на улицу, тебя избили). Популярный там шаманизм (в воинских искусствах это цигун, йога и др. медитативные практики) предлагает способы общения нашего «среднего» мира с «нижним» (в христианстве - с бесами). Здесь не обойтись без краткого исторического экскурса.
Ранняя древнегреческая философия (Пифагор, Гераклит, Диоген и т.д.) на себе испытали сильное влияние египетского жреческого учения с его культом мертвых и способами проникновения в инфернальный мир. Переворот в ней свершила афинская школа Платона и его ученика Аристотеля. Она отвергла теургию и признала возможным познание окружающего мира через логические построения. Насколько это оказалось продуктивным можно судить по тому определяющему вкладу, который Афины внесли в сокровищницу европейской культуры. Спарта, кроме примеров воинской доблести, не оставила ничего.
Поздняя языческая философия вернулась к теургии (Ямвлих, IV в.н.э.), но было уже поздно. Нарождающееся христианство приняло Платона и Аристотеля (их изображения можно увидеть на росписях церкви в Кремле). И не беда, что церковь, отстаивая геоцентрическую систему Аристотеля, осудила учение Коперника, сожгла на костре оккультиста Дж.Бруно, почему-то считающегося ученым, главное - церковь задала тот же вектор.
Но «прежде чем объединиться, надо размежеваться», отмести все оккультные учения (Н.Рерих, С.Блаватская, Кастанеда и т.д.). Автор высоко ценит вклад наиболее яркого представителя русского ведизма А.Белова в пробуждении интереса к наследию наших далеких предков. Возможно, на интуитивном уровне он нащупал принципы боевой моторики наших пращуров (Славяно-горицкая борьба). Воины закоренелого язычника князя Святослава искали себе чести, а князю славы. Вот где начало русского идеала воина! Его мать христианка Ольга неустанно трудилась над укреплением русской государственности и славянского единства. В памяти потомков их деяния неразрывны. Это наше общее наследие и в отечественной философии боевого движения делить его не надо. Здесь я бы не стал противопоставлять русский ведизм христианству. Тем более,
что он насквозь пронизал народное (недогматическое) православие. Он был «ближе всех прочих к раннему христианству» (Л.Н.Гумилев). Можно, что-то взять из восточных единоборств, тщательно отфильтровав через сито православного мировоззрения. Здесь нам помогут опыт и знания многочисленных адептов восточных единоборств.
В основу отечественной философии боевого движения должны быть положены русский идеал воина, изыскания исследователей славянской боевой культуры, богатая трудовая практика русского крестьянства, учет психофизиологических особенностей преобладающего этнического типа, достижения спортивных единоборств и национальных видов борьбы народов России, а так- же воинский опыт и современная психология, наряду с механикой и биологией. В дальнейшем это список, вероятно, существенно расширится, и «каждое лыко будет в строку». Донашивать чужое непродуктивно, надо развивать свое.

Герман Васильевич Попов
Журнал "Боевые искусства планеты"